---
title: "AI-fonds verdampt 30 miljard in drie dagen"
date: 2026-08-30
author: "Redactie AllesZeker"
featured_image: "https://alleszeker.nl/wp-content/uploads/2026/08/ai-beleggingsfonds-situational-awareness-verlies.jpg"
categories:
  - name: "Uncategorized"
    url: "/category/uncategorized.md"
---

# AI-fonds verdampt 30 miljard in drie dagen

Op een donderdagochtend in juli tekende een 24-jarige de papieren waarmee hij zijn beleggingen met korting overdroeg aan een ander hedgefonds. De volgende dag trouwde hij. Op het feest bracht een gast een toost uit op de man die de bruiloft mogelijk had gemaakt: de miljardair die zijn portefeuille had overgenomen.

Het fonds Situational Awareness van de Duitser Leopold Aschenbrenner verloor in drie dagen 30 miljard dollar aan waarde, een verlies van 67 procent. Op het hoogtepunt, begin juli, beheerde het 45 miljard dollar. Het eerste halfjaar stond het fonds nog 439 procent in de plus. Van Aschenbrenners eigen papieren vermogen van 5 miljard dollar bleef ongeveer 300 miljoen over. Het [AD beschreef de reconstructie](https://www.ad.nl/economie/wonderkind-van-wall-street-vergooide-in-paar-dagen-tijd-30-miljard-zijn-ai-model-om-te-beleggen-faalde~ad077109/), gebaseerd op The Wall Street Journal. De Amerikaanse beurswaakhond [SEC](https://www.sec.gov/) doet onderzoek, niet naar de Duitser zelf maar naar de rol van de banken en de vraag of die te veel risico toestonden.

## Het AI-model faalde, maar het geleende geld deed het echte werk

In elke kop staat dat het AI-model faalde. Dat is waar en het is niet de kern. Aschenbrenner belegde met geleend geld in tech- en chipaandelen, een sector waarin hij naar eigen zeggen amper ervaring had, met AI als hulpmiddel. Toen de chipaandelen wereldwijd zakten, SK Hynix voorop met 29 procent in drie dagen in Seoel, was het de hefboom die van een koersdaling een gedwongen verkoop maakte.

Reken het na met kleine getallen, want dan zie je het mechanisme. Zet je 100 euro eigen geld in en leen je er 200 bij, dan is een daling van 29 procent op die 300 euro een verlies van 87 euro. Bijna je hele inleg, terwijl de markt “maar” 29 procent zakte. Dat rekensommetje verandert niet als er een model tussen zit. Het model kiest de posities; de lening bepaalt of je een slecht kwartaal overleeft.

## Een rendement van 439 procent is een waarschuwing, geen aanbeveling

Hier zeggen wij het maar hardop, ook al klinkt het zuur bij een verhaal dat vooral vermakelijk is. Een fonds dat in zes maanden 439 procent stijgt, is per definitie een fonds met een enorm neerwaarts risico. Dat is geen wijsheid achteraf, dat is rekenkunde vooraf: zulke rendementen bestaan alleen bij extreme concentratie of extreme hefboom, en meestal bij allebei.

Dat is de les die voor een gewone spaarder telt. Als je in een app of nieuwsbrief een rendement ziet dat veel te mooi is om waar te zijn, is de juiste vraag niet “hoe krijg ik dat ook” maar “wat gaat hier stuk als het één kwartaal tegenzit”. Bij dit fonds was het antwoord: alles, in drie dagen.

## Eén fonds in drie dagen zegt niets over AI

De verleiding is nu groot om te concluderen dat AI niet kan beleggen. Dat blijkt hier helemaal niet uit. Eén fonds, één strategie, één sector, één periode van drie dagen: dat is een anekdote, geen bewijs over een technologie. Er staat nergens hoe het model werkte, welke rol het precies speelde in de posities, of wat de menselijke beslissingen waren. Wie dit gebruikt als bewijs dat AI-beleggen niet deugt, doet precies wat de fondsbeheerder deed: een grote conclusie trekken uit te weinig waarnemingen.

## Kijk vanavond na hoeveel van je vermogen in één sector zit

Open je beleggingsrekening of je pensioenoverzicht en zoek één ding op: welk deel zit in technologie. Bij veel indexfondsen is dat aandeel de afgelopen jaren stilletjes gegroeid tot ver boven wat mensen denken te hebben, simpelweg omdat die aandelen zoveel harder stegen dan de rest. Je hoeft er vanavond niets aan te veranderen. Je moet alleen weten wat het is, want dat getal bepaalt wat een chipcorrectie met jou doet.

Voor wie dat soort risico’s breder wil doorlopen: we schreven eerder over [wat de grootbanken met je spaarrente doen](https://alleszeker.nl/spaarrente-lokrente-grootbanken-ecb/), over [de koopkrachtraming van het CPB voor 2027](https://alleszeker.nl/cpb-cmev-2027-koopkracht-daalt/) en over [het lezen van uitsluitingen in polisvoorwaarden](https://alleszeker.nl/polisvoorwaarden-lezen-uitsluitingen/), waar hetzelfde principe geldt: het risico staat zelden in de reclame.

## Het onderzoek gaat over de banken, en dat is het interessante deel

De SEC kijkt niet of de Duitser iets strafbaars deed, maar of Goldman Sachs, JPMorgan en Bank of America te veel risico toestonden. Komt daar een oordeel uit dat de kredietvoorwaarden voor hedgefondsen aanscherpt, dan raakt dat de hele markt en niet één jonge fondsbeheerder. Blijft het bij een rapport zonder consequenties, dan is het verhaal precies wat het nu lijkt: een spannende bruiloftsanekdote met een prijskaartje van 30 miljard.